主題來自於7/13麻辣天后宮。
有點像是辯論，贊成結婚派一邊、反對的一邊。
當贊成的一方說『結婚好處之一就是生病時，有另一半照顧』
反對的一方回『誰知道他會不會照顧你？』
因為反對派中的來賓黃雅珉說她得腎盂炎高燒不退時想要老公陪伴，但是老公回她『我事業比較重要吧，叫妳媽照顧妳。』
贊成一方又說『有結婚的話，將來離婚才有贍養費阿』
反對派的沈玉琳說『我的財產都會因為每次跟女朋友分手而減少一些』、『還有我靠自己就好阿，幹嘛去想人家的錢』
贊成一方的王瑞玲說『Man is dog, can be training男人是狗，是要被訓練的！』
反對派的許常德說『如果有一天他不合妳的期望，妳發現他根本不能符合妳所想訓練他的？！』
沈玉琳說『不結婚的好處就是跟有結婚的好處沒什麼不同』，但是又能保有不結婚但是結了婚卻沒有的好處，也有人覺得結婚跟同居的不同不過就是有沒有簽名作證。
另外黃雅珉覺得很多事會發生在妳簽下結婚證書後！
反對派裡的來賓一個是未婚（沈玉琳）、一個是離婚（黃雅珉）、一個是還在婚姻狀態中（許常德，他是寫歌的）。
老實說每當我在電視上看到許先生談論著『男女不應該結婚』的相關言論時，總覺得他老婆也太慘了！如果是我的老公在親朋好友、陌生人面前說著『人們不應該用婚姻拘束兩人的關係』，那我該如何自處呢？會不會變成眾人的笑柄阿？因為我的老公居然是在結婚後，覺得人不應該結婚..是當我死人嗎？還是不存在？
贊成派裡的崔佩儀說，她曾有個男性朋友，離婚後與一名鋼琴老師相戀，鋼琴老師的月收入十幾萬、經濟獨立，後來兩人同居一起十年，十年多來男生始終不願娶她、讓兩人有個實質的承諾，於是，鋼琴老師自殺了…她覺得死，也要當這個家的永遠女主人。
當然我覺得這樣的做法太偏激了，愛情不應該是生活的全部，為一個交往十年的男友自殺，那要把生育自己三十幾年的父母放到哪裡去？父母的血淚肯定比那個妳愛的男人多得多吧。
其實我覺得反對派裡的黃小姐是因為選擇了不對的人，而許先生應該是婚姻中有些狀況。
兩人的關係出現問題，我們應該是選擇解決問題，但是離婚或分手並不是解決問題的唯一方式；甚至於，我覺得直接選擇離婚或分手，只不過是逃避問題。
兩個人坐下來，坦白地告知對方自己的需求與期望，兩個人開誠布公地溝通，討論不滿的原因、生氣的理由，不是只有一方配合、忍讓，這樣也只是把問題又埋得更深，然後在某次來個大爆發吧
我有個朋友叫小花，她談過很多次戀愛，從高中畢業後到現在十年了，但是每個男朋友的交往時間卻很難長久，往往與她又聯絡上時發現，哇，男朋友又換人了耶！
後來有一次與她聊天，她說又跟男朋友吵架了，可能很快她會搬出兩人同居的家，而且分手吧。
我們聊了一下後，我發現她心裡有一些對於男朋友的不滿情緒，但是即使兩人每天睡同張床，她卻從來不曾坦白地告訴他。再一問她，原來她與歷屆的男朋友都不曾坦白說出自己的心情跟不爽的點，先忍耐、悶不吭聲，等爆發時就是分手之日…
我也是個愛生悶氣的人，當他踩到我的地雷時，絕大多數我是沈默的，就算他問我也不說，當然他沒發現的話這件事更是石沈大海吧～但是我的心裡有個秤，當不滿已經高漲到壓死愛情，那真的沒有什麼好說的了。
Man is dog, can be training，但是當女人一邊訓練他們時，兩個人一起成長、改變就更好了～
另一半的他應該是最親密的人，如果有話可以對家人直說，那麼對他，就應該更坦白、不掩飾。我們都在學習，學著表達自己、表達情緒，聽說男人的大腦裡，所有想法都很直接、簡單，女人如果沒有直說，他們是想破頭也想不出來妳要什麼的。
而兩人如果不結婚，當有一日男人劈腿了（至少男生外遇機會是女人的五倍麻），那我能得到什麼？人老珠黃，帶著破碎的心離開兩人原有的小堡壘，然後重新開始?
但是如果兩人結婚後，男人劈腿了，我能得到什麼？
所有的錢、財產、即將改姓別的男人的姓的他的小孩~
開玩笑的，但至少我要得到所有的財產..
是的，就是因為想到錢的問題，所以我覺得有沒有那張結婚證書很重要。否則哪一天他對不起妳，他是可以拍拍屁股就走入別的女人（也可能是男人，但希望不要這麼有幸遇到這種）懷抱去，還是物質上的東西比較實際。不為別人、不為孩子，只有為自己。
27dress
留言列表
